对比中国和发达国家的差距，说明我们为什么不适宜采用垃圾焚烧技术

一， 投资和维护费用巨大，不符合我们国家的特征东京都新江东清扫工厂总造价880亿日圆（折合我国人民币约58亿元）；磐城市南部清扫中心总造价230亿日圆（折合我国人民币约15亿元）；横滨市鹤见工厂总造价518亿日圆（折合我国人民币约34亿元）。初步分析其造价高的原因，主要有：设备质优价高，如采用高温抗腐蚀特殊不锈钢制造的汽化熔融炉；日本整体物价水平以及人力成本高；附属设施齐全加大造价，如新江东清扫工厂造价中包括了向周围公共场馆供应高温水或蒸汽的管网建设成本等。为了尽量将垃圾处理到无害化和减量化，干式处理工艺中须加入分解有害物质的化学药品，在等离子熔融炉中对灰烬进行二次高温熔炼等，这些措施都加大了垃圾处理的运行成本。东京都新江东清扫工厂每年仅是消耗化学药品就达3亿日圆（折合我国人民币约2000万元）。熔融炉对飞灰进行二次高温熔炼，每吨垃圾处理成本要增加15000日圆（折合我国人民币约1000元）。而我们国家大多数城市政府拨付的垃圾处理费用为100元人民币左右。
二， 垃圾成分差距大，增加运营成本在我国，由于城市垃圾中有机易堆腐物的比例很高，约占垃圾总量的60％－70％；与西方发达国家有机物易堆腐物垃圾含量（仅占20％－30％）相比差别很大。东京都新江东清扫工厂焚烧处理的垃圾热值每公斤1700-3200大卡，平均值2400大卡。十几米深的垃圾储存坑内的垃圾显得比较干燥，许多白色的纸质片状物随着抓斗机的搅拌飞腾到半空中。横滨市鹤见工厂焚烧处理的垃圾热值每公斤1500-3000大卡，平均值2500大卡。因此在我国，选择垃圾处理技术发展模式的时候一定要从这一国情出发。
三， 居民素质不高，垃圾回收装置不得力，垃圾混合严重，造成处理困难，更增加了垃圾焚烧的运营成本。日本垃圾分成三类，可燃物、不可燃物、瓶罐器皿三类，便于收集焚烧。
四， 垃圾焚烧浪费严重，达不到循环利用的效果。垃圾处理不可能一烧了之，当今垃圾处理的趋势是3R原则,既Reduce(低消耗)、Reuse(可再生利用)、Recycle(可循环)，而单纯通过焚烧发电处理城市生活垃圾会造成资源的浪费和处理成本的提高。在城市生活垃圾中蕴藏着大量的能源。这些能源绝大部分是以生物量的形式存在的。将城市生活垃圾全部进行焚烧使得这些以生物量的形式存在的能源的90％化为灰烬和各种包括污染环境的有害气体，而通过焚烧转化出的电能仅仅是城市生活垃圾中蕴藏着能量的10％--14％。这样巨大的资源浪费显然不符合我国垃圾处理资源化的要求。
五， 参照更先进的处理方式，未必非采用垃圾焚烧技术不可美国加利福尼亚州目前在垃圾回收转化率上已接近50％的水平，而旧金山市更是出类拔萃，垃圾回收转化率已经达到68％。相比目前世界其他城市，大部分垃圾回收率还不到30％，如纽约为25％，伦敦仅19％，旧金山所取得的这一成就几乎令人难以置信。68％的转化率意味着68％的城市垃圾被回收再利用。旧金山市市长纽森说，旧金山下一步的目标是在2010年实现75％的垃圾回收转化率，到2020年，旧金山将基本做到“零垃圾”。如果政府部门改变一下管理模式，变垃圾为宝是完全有可能的。
六， 避免引进的垃圾焚烧装置成为垃圾项目，造成投资浪费。日本新闻媒体报道，在日本茨城县内，由于1971年以来长期使用焚烧炉处理垃圾，环境中二恶英的含量是政府环境厅规定量的125倍，特别是二恶英的污染不仅限于空气，而且蔓延到了土壤，因而对当地居民的危害将更为严重。为了制止焚烧炉产生二恶英继续污染环境，日本厚生、环境等省颁布了二恶英对策法，关闭了大批焚烧炉。自1999年以来，日本全国已有4600座垃圾焚烧设施被停止使用。焚烧垃圾时氯化物等燃烧不充分会释放出二恶英。二恶英具有强烈的致癌性，被日本视为对环境最有危害性的物质之一。目前的垃圾焚烧技术单一采用加药和烟气净化装置都不能完全祛除垃圾焚烧中的有害气体。
七， 资源结构不同我国和发达国家的资源结构不同，尤其是劳动力资源结构的不同，促使我们应该采用一种可以发挥我们优势的技术形式。目前我们还不适合采用高投入高技术高费用维护低人工的技术形式，而造成我们广大劳动资源的浪费。